美联储刚刚发生了一场内乱？-华尔街见闻
美联储内部似乎爆发了一些火花，官员们在加息时机方面的分歧公开化了。这让市场对于美联储加息的步伐感到更加困惑。本周，两名美联储理事表示他们反对在近期加息。在各方对通胀前景意见不一之际，这种表态对美联储主席耶伦(Janet Yellen)的立场提出了公开质疑。这些火花从官员们公开演讲的一开始就迸发出来了。美联储理事LaelBrainard在National Association of Business Economists上的发言开头是这样的：最近，关于他们究竟加不加息的争论声越来越大了。为了打消悬念，我今天不打算讲指定话题的内容。相反，我想引发对辩论双方都有意义的一些思考，并且举一些例子来说明为何我们需要观察并等待。等等，既然她不愿意讨论指定话题，那么谁在讨论呢？人们听到了耶伦的声音：这两个判断意味着，伴随着中期内达到并保持充分就业，实际利率应当随着时间的推移而逐步提升。这种预期，加上货币*策对实际生产活动和通胀变化的固有的滞后反应，是支持我的多数同事们及我的观点的重要理由。我们认为，在劳工市场进一步改善、通胀回升到2%的目标之际，今年晚些时候适当提高联邦基金利率范围并循序渐进地提高短期利率是合适的。再来看看美联储副主席费希尔（Stanley Fischer）的话：在9月的FOMC会议上，包括我在内，多数与会者们预计，当实现相关条件，就可以在今年晚些时候加息。从本质上来说，这种话题设定式的指引不适合Lael Brainard，她说她想要做的是：解释为何*策制定者们应当进一步推迟加息。但请注意，这与耶伦和费希尔的立场形成了鲜明对比这两位在费尽口舌解释为何需要很快加息，而LaelBrainard则努力证明为何不需要。在评论了经济复苏的程度之后，Lael Brainard又说：与劳工市场的长足进步相比，我们双重任务中的第二个（即通胀）却鲜有进展。需要明确的是，我并没有将劳动力市场的改善视为判断通胀前景的充分数据指标。一系列经济数据表明，从最乐观的角度看，衡量资源利用对通胀影响的经典菲利普斯曲线此时几乎失效了。工资增长并没有加速这个事实非常明显，但更重要的是，作为重要指标之一的劳动力市场依然疲弱，工人们的议价能力看起来也仍然有限。回想之下，耶伦在最近一次的讲话中将菲利普斯曲线作为需要很快加息的依据：那么，什么决定了核心通胀呢？核心通胀在长期趋势附近波动，目前已经基本稳定。在话题转向趋势之前，让我先把重点放在这些波动上。经济理论表明，实证分析也证实，偏离趋势的通胀部分依赖于经济领域资源利用的强度。比如，实际失业率和所谓的名义失业率之间的差异，或者，实际GDP和潜在经济产出之间的差额。这种关系似乎反映了企业成本随着对经济资源利用率的增加而增加的趋势，它代表了一种通过货币*策在中期内影响通胀的重要渠道，尽管实际上这种影响比较温和，而且是循序渐进的。特定类型的投入成本变动，特别是进口商品价格的变化，也会导致核心通胀明显偏离其趋势，有时同比变化很大。最终，无论是异常的环比变化，甚至是同比变动，通胀的变化都是由于受到特殊的和通常不可预测的冲击。耶伦总结道，近期通胀缺口在很大程度上源于诸多一次性因素等特定因素所致，并且将很快消失，这只会引发暂时性的担忧：虽然像这样的统计实践总是不准确的，并将依赖于其过去的特定模式，但我认为，它传达出的基本信息是相当合理的：当前接近零的通胀率主要是由于能源价格下跌和非能源进口商品价格的临时性影响。如果真是这样，未来12个月的核心PCE价格增速可能会反弹至1%-1.5%之间，或者2016年达到更高水平，除非原油价格进一步走低，美元不会继续明显升值。然而，Lael Brainard并不买账：虽然有证据表明长期通胀预期可能保持在相当稳定的水平，但考虑到核心通胀持续低位，长期通胀数据近期向下修正，以及从国外传导而来的通货紧缩，美国短期通胀前景似乎倾向于下行。耶伦看到了通胀上行的风险，但Lael Brainard则看到了相反的方向。此外，*策制定者们在谈论全球经济给美国带来的影响：过去15个月里，关于美国货币*策的研究都是置于对全球需求日益悲观的预期之下。IMF已经显著下调了新兴市场和全球经济2015年的增长预期。当所有人都在议论加息的时候，但可以促成加息的环境却在往相反方向发展。结果就是：过去一年，一个反馈循环将市场对美国及其主要贸易伙伴国*策分歧的预期通过汇率和其他金融类渠道给美国带来了金融紧缩。因此，即使加息的观点变得愈加明晰，但按照一些观点，持续的货币紧缩已经发生了，并且其效果相当于两次加息。这就是说，Lael Brainard也认为，近期的金融市场活动已经让货币环境变紧张。她还认为：实际上，美联储不能迅速降息，但可以迅速加息：很多观察者认为，美国经济将很快开始束缚可用资源而不必加息。由于货币行为的滞后性，在这种情况下，较高的资源利用率或许会导致通胀上行压力，以及通胀预期升温和持续超过2%目标水平的通胀率。然而，我们拥有得到很好测试的工具来应对这种情况，还有很多*策空间来使用它们。可以看出，Lael Brainard愿意冒险在必要的时候迅速加息。但耶伦不愿意。实际上，耶伦的观点恰恰相反，她迫切希望加息的节奏要非常缓慢：如果FOMC将货币*策正常化进程的开头推迟的过久，我们可能最终不得不被迫突然收紧*策以防止经济大幅偏离目标。这样的突然紧缩*策会带来扰乱金融市场的风险，甚至可能在不经意间造成经济衰退。美联储观察家、前美国财*部经济学家Tim Duy认为，无论是Lael Brainard，亦或是耶伦和费希尔，这三位的观点均来自于他们的经验。耶伦在1971年获得了博士学位，费希尔更早，在1969年。他们都直接经历了上世纪70年代的大通胀时代（Great Inflation）。Lael Brainard则在1989年拿到博士学位，她的专业经验则来自于上世纪80年代中期的大缓和时代（Great Moderation）。 （更多精彩财经资讯，点击这里下载华尔街见闻App)
